Portal de análisis en relaciones internacionales
Los órdenes internacionales no nacen de declaraciones solemnes. No hay un acta fundacional, no hay una fecha en el calendario que marque el día exacto en que un sistema terminó y otro comenzó. Se construyen por acumulación —de acuerdos, de precedentes, de gestos que se van sedimentando hasta que alguien mira hacia atrás y dice: ahí fue cuando cambió todo.
Por Gustavo Adolfo Calvo
|
16 de mayo de 2026
Sin duda la geopolítica sigue imperando en el sistema internacional y en especial en los estados , la premisa se mantiene , los Estados son seres vivos que deben de sobrevivir en el sistema basado en la teoría de darwiniana de la selección de las especies
Lo que ocurrió en el Golfo Pérsico desde el 28 de febrero de 2026 no fue inevitable. Fue el resultado acumulado de décadas de pensamiento estratégico deficiente, diplomacia amateur y una incapacidad estructural de Washington para distinguir entre ganar una batalla y ganar una guerra. El alto al fuego de dos semanas anunciado esta semana no es un logro. Es una pausa en el desastre.
El 7 de marzo de 2026, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reunió en Miami a un grupo de países latinoamericanos para firmar el denominado “Escudo de las Américas” . Presentado oficialmente como una estrategia de cooperación para combatir el narcotráfico en la región, propone una coordinación regional con un fuerte componente militar, incluyendo la posibilidad de asistencia de fuerzas estadounidenses y el uso de fuerza letal contra organizaciones criminales.
Uno de los elementos de análisis y debate más relevante en el ecosistema académico de las Relaciones Internacionales ha sido, desde 1991, la transformación de los mecanismos de gobernanza mundial.
Rusia no puede mudarse de vecindario. Tampoco Europa. Pocos analisis se detienen en pensar que inevitablemente en un año, dos, tres, cinco o veinte volverán a tener relaciones comerciales.
Muchos han visto este día como el de la caída del líder de una potencia militar y una posible señal de un momento bisagra, un antes y un después. Quizás estamos pensando muy parecido a los sesenta senadores que imaginaron la caída de Cesar como el ocaso de una pesadilla y el nacimiento de una etapa mejor. En aquel entonces, como ahora, no estaba claro el día después. La historia demostró que para ellos no terminó significando futuro mejor y la guerra civil que sucedió a posteriori implicó que a veces no basta el rodar de una cabeza para cambiar el mundo.
